Entrevista a Miguel Sousa Tavares

<!--sizeo:3-->[size=100]<!--/sizeo-->Entrevista a Miguel Sousa Tavares,
por Catarina Carvalho<!--sizec-->[/color]<!--/sizec--> (Diário de Notícias)

«Quantos [livros]já vendeu?
Um milhão mais ou menos, deve estar em cima desse número. Se me permito fazer um safari onde não haja mais que seis pessoa no acampamento é graças a isso. Hoje em dia a minha vida é chapa ganha, chapa gasta. Escrevo um livro, recebo os direitos, vou viajar, encho-me de coisas que me ajudam a escrever outra vez, gasto nisso todo o dinheiro. Por exemplo, quando escrevi o Rio das Flores, fui quatro vezes ao Brasil.

Porque as editoras não pagam isso?
Até pagaria, se eu pedisse, mas acho que fazia parte dos meus encargos. Nem me passou pela cabeça pedir uma bolsa ao Estado. Podia ter ido só uma vez, ou não ter ido, ter comprado livros sobre fazendas… Mas eu quero ir lá, ver. Isso é um privilégio que pago com muito prazer, é uma excelente maneira de gastar direitos de autor. Também podia não o fazer e viver apenas disso, tranquilamente, hoje em dia.»

«Como é que faz para alimentar a sua opinião todas as semanas? Além de ler os jornais, também consulta os blogues?
Não, não vejo nem blogues nem redes sociais. Odeio o Facebook, odeio o Twitter. A única coisa que faço na Internet é, para além dos mails, para além de instrumentos de trabalho, wikipedias, etc., uso o Skype em telefonemas para o estrangeiro, mais nada. Não faço mais nada. Ah, jogo bridge. Agora, a ideia de rede social, e de blogues, tudo em comunicação, a falar… acho insuportável. Os blogues são uma série de gente que se acha importantíssima, que tem uma espécie de capelinhas, quase religiões, com os seus fiéis atrás. Há excesso de informação. Faz-me lembrar uma frase que a minha mãe dizia sobre o Eduardo Prado Coelho, que ele sabia mais do que percebia. Hoje em dia, as pessoas também têm mais informação do que a que conseguem entender. Nós temos uma dose limitada de aquisição de conhecimentos, e o resto é preciso tempo para pensar. No Facebook e no Twitter tudo tem umas teses extraordinárias. São todos cultíssimos, leves, frescos, trendy, sei lá...

Mas isso não é o que também faz quan-do vai à TVI, por exemplo, falar sobre tudo?
Não, é totalmente diferente. O Facebook é uma coisa elitista. Os blogues também. Aquilo é a beautiful people. Eu falo para 12% de audiência. Desde o vendedor de jornais da esquina, analfabeto ao professor universitário. E sei que falo, porque as pessoas abordam-me na rua e perceberam, e concordaram ou discordaram, mas perceberam. Estou a falar para elas, estou a fazer um serviço. Eu pagava um milhão para ninguém saber quem eu era, para poder fazer os meus comentários como o homem invisível. Agora, eu não vivo a ter opiniões instantâneas todos os dias, como se vive nos blogues, como se vive nas redes sociais. Em relação ao Facebook, eu vejo-o como a maior ameaça próxima para a história da humanidade.

Porquê?
Porque veio subverter todo o tipo de relações humanas. As pessoas deixam de se encontrar, de se conhecer, queimam as etapas todas, deixam de se olhar, mesmo. Tudo se torna fácil, vão para ali para arranjar namorados, para expor as suas vidas, os jantares que dão em casa, os baptizados dos filhos, as festas a que vão… E ainda por cima é uma perversão total da intimidade! Vou a uma festa e alguém põe uma foto minha na sua página do Facebook. É o paparazzo dentro de cada um, não é? A total promiscuidade das vidas privadas! E está tudo radiante a expor as suas vidas privadas no Facebook, contentíssimos, porque têm um feedback instantâneo, julgam que assim não estão solitários. E está tudo fechado em casa, diante do computador!

Não se sente ameaçado pelos blogues, como opinador?
Enquanto houver jornais, faz sentido que haja colunistas nos jornais. Se amanhã os blogues destronarem os colunistas dos jornais, tudo bem. Agora, não tenho a obsessão do Pacheco Pereira, que tem que estar na televisão, nos jornais e nos blogues, tem que estar em todo o lado, sob pena de perder espaço. Eu não me sinto ameaçado porque eu não luto para ter leitores. Quando não tiver, não tenho. Nem sequer vejo as audiências da TVI a seguir a eu falar, não sei qual é a minha influência.»

Entrevista completa:
"Estou a pensar ir-me embora para o Brasil"
"Exponho-me no livro, mas não vem daí mal ao mundo"
"Odeio tanto o Twitter como o Facebook"

<!--sizeo:3-->[size=100]<!--/sizeo-->Entrevista a Miguel Sousa Tavares,
por Catarina Carvalho<!--sizec-->[/color]<!--/sizec--> (Diário de Notícias)
(...) Odeio o Facebook, odeio o Twitter.(...)No Facebook e no Twitter tudo tem umas teses extraordinárias. São todos cultíssimos, leves, frescos, trendy, sei lá...

Mas isso não é o que também faz quan-do vai à TVI, por exemplo, falar sobre tudo?
Não, é totalmente diferente. O Facebook é uma coisa elitista.(???????) Os blogues também. (????????) Aquilo é a beautiful people. (??????) Eu falo para 12% de audiência.
(...)
Não se sente ameaçado pelos blogues, como opinador?
Enquanto houver jornais, faz sentido que haja colunistas nos jornais.
(...)

Eu achava que ele era parvo.
Agora, tenho a certeza.....
Não uso Facebook mas tenho uma conta lá e vou lá prai uma vez por semana
Ainda não percebi para que é que serve, mas daí até odiar.....
O twiter é mais uma moda que vai passar como outras tantas
Os blogs são uma forma excelente de nos mantermos informados sobre dezenas de assunto que nos interessem.
E (infelizmente) os jornais vão mesmo acabar....

Eu achava que ele era parvo.
Agora, tenho a certeza.....

eu já tinha a certeza

Epá, o gajo até pode ser parvo, e até pode dizer as coisas de tal forma que perde um bocado a razão. Mas na essência do que ele diz, eu até concordo com ele.
E até prefiro as pessoas assim meio parvas e brutas na forma como dizem as coisas, mas sem medo de as dizer, na vez de andarem com paninhos quentes, a não querer ofender ninguém. Eu sei olhar para além das palavras e ver o que querem realmente dizer.

Epá, o gajo até pode ser parvo, e até pode dizer as coisas de tal forma que perde um bocado a razão.

pra mim ele é parvo pelo que diz, e não pela maneira como o diz!

Então, pronto, eu sou parva também.

MST é adepto da liberdade de expressão limitada. Falar sim mas, todos a falar uns com os outros é demais para ele. E tal como Pacheco Pereira, tem uma ideia antiquada acerca dos blogues... mais não se poderia esperar de alguém que afirma não ver blogues.

Por outro lado, alguém que afirma não ver blogues devia abster-se de dizer coisas como «Os blogues são uma série de gente que se acha importantíssima, que tem uma espécie de capelinhas, quase religiões, com os seus fiéis atrás. Há excesso de informação.» Porque das duas uma, uma pessoa que faz tais afirmações ou está a mentir quando diz que não vê blogues, ou está a falar sobre algo que desconhece. Inclino-me para a segunda explicação, de que fala sobre algo que desconhece, porque nas afirmações que fez não encaixa bem a realidade dos blogues de empresas.

É verdade que há muita informação mas, na Internet é mais fácil adquirir o que se pretende do que através das televisões e de jornais em papel. Equanto os meus pais vêm mais de uma hora de televisão à noite para adquirir duas ou três notícias do seu interesse, eu consulto as actualizações de blogues e diários online quando tenho disponibilidade e, muitas vezes, em menos tempo encontro mais notícias do meu interesse.

Por exemplo, nestas últimas semanas os blogues têm sido o único meio de me manter informada sobre vários assuntos de âmbito cultural (bibliotecas, livros, publicações, feiras do livro, eventos diversos,...), uma vez que as televisões raramente dão atenção ao tema e os jornais online têm enchido as suas secções culturais com textos sobre a morte e a família de Michael Jackson.

Porque veio subverter todo o tipo de relações humanas. As pessoas deixam de se encontrar, de se conhecer, queimam as etapas todas, deixam de se olhar, mesmo. Tudo se torna fácil, vão para ali para arranjar namorados, para expor as suas vidas, os jantares que dão em casa, os baptizados dos filhos, as festas a que vão… E ainda por cima é uma perversão total da intimidade! Vou a uma festa e alguém põe uma foto minha na sua página do Facebook. É o paparazzo dentro de cada um, não é? A total promiscuidade das vidas privadas! E está tudo radiante a expor as suas vidas privadas no Facebook, contentíssimos, porque têm um feedback instantâneo, julgam que assim não estão solitários. E está tudo fechado em casa, diante do computador!

Isto é verdade! Facebook, hi5 são completamente ou quase completamente inúteis, eu tenho Facebook mas nunca la vou, tenho hi5 mas só para reencontrar os meus amigos desde a primária! E no ínicio não tinha fotos no hi5 depois é que me "forçaram" a meter e era sempre fotos com o meu mano depois pensavam que o meu mano era o meu namorado e lá tive de meter umas com o meu namorado senão pensava que eu andava a trair o meu namorado-.-" Hoje em dia é terrível: foto em cima da cama; foto debaixo da cama; foto com uma perna em cima da cama wooooow o Facebook não é para elitistas (no sentido puro da palavra) eu acho que é para pessoas que se consideram elististas. Para quê ter uma conta no hi5, no Orkut e no Facebook? É tudo a mesma coisa! (O único que se safa é o Myspace porque esse sim tem um propósito)

Apesar de não concordar a 100% com o Miguel de Sousa Tavares, acho que há demasiados blogues, mas também há diferentes tipos de blogues: há os da vida privada que no one gives a damn; os informativos (alguns são bons); os que opinam (toda a gente tem direito a se expressar, mas também escusa de haver 1500 blogues sobre a Morte do Michael Jackson) e por fim há os blogues miscellanicos que tem de tudo um pouco! Eu prefiro que alguém crie um blogue do que escreva um livro, acho que hoje em dia as pessoas banalizam tudo. O ser humano tem uma aptidão para levar tudo ao extremo e está a conseguir levar a Internet e a Literatura ao extremo. Prefiro mil vezes que um homem que escreve "lixo" publique aquilo num blogue, do que publicar no papel! Basicamente é isso que o MST está a dizer, é que hoje em dia uma grande percentagem dos blogues são esse lixo.

Bom, esqueci-me de referir este "senhor" nos ódios de estimação. Nunca comprei um livro do "senhor" porque me chegaram duas ou três crónicas onde claramente deu para ver que este "senhor" pensa que a genialidade é hereditária.

Até pode ser, mas deve ser o gene dominante e ele apanhou o duplo recessivo...

Ou o homem realmente conhece muitos blogs ou tropeçou por acaso num dos maiores problemas que eu vejo no blog. O que ele diz dos blogs “capelinhas”, para mim, não é só é verdade como uma enorme ameaça. Não me compreendam mal, eu leio vários blogs para me manter informado das coisas que me interessam (praticamente nunca vejo telejornais e apenas ocasionalmente folheio os jornais, já que abomino a forma como as notícias são transmitidas hoje em dia). A ameaça vem do conformismo, da tendência que as pessoas têm em seguir apenas os blogs que defendem opiniões semelhantes às suas sobre um determinado tema. O limitarem-se a uma opinião, ou conjunto de, em detrimento de outras é extremamente prejudicial, principalmente quando a pessoa que escreve o blog em questão não possui os conhecimentos que lhe permitam discutir o assunto de forma informada e com um espírito crítico adequado.

Um excelente exemplo disso é o blog “Realidade Oculta” de que eu falei há umas semanas na secção dos desabafos. O senhor que escreve o blog possui, claramente, uma enorme deficiência de conhecimentos básicos numa série de disciplinas científicas (muitas das quais poderiam ser supridas com uma simples visita à wikipedia, diga-se) o que o leva a tirar uma série de conclusões erradas ou distorcidas. Mas, mesmo assim, possui um grupo de seguidores devotos que levam ouvem as suas palavras como se de um novo Jesus Cristo se tratasse e abjuram qualquer opinião contrária. Ora, num ambiente destes, é impossível existir qualquer crescimento a nível intelectual.



Quanto às redes sociais, acho que têm a sua utilidade como complemento à “vida real”, não como substituição desta, já que os prazeres que trazem são, na minha opinião, bastante ocos. Por outro lado, não me parece que seja uma ameaça por aí além. Não é raro (acontece neste mesmo forum), as pessoas organizarem “meetings” para adicionar uma dimensão “real” à vida na internet, em busca daquele sentimento de que realmente está alguém do outro lado.
Pessoalmente, talvez devido ao meu interesse por comércio electrónico e marketing online, vejo as redes sociais como excelentes ferramentas de promoção. Como, de momento, não tenho nada que promover, não tenho presença activa em nenhuma delas.

já que abomino a forma como as notícias são transmitidas hoje em dia...

mas tu abominas quase tudo o que é feito hoje em dia homem!

Em relação ao Miguel Sousa Tavares, dou-lhe razão na maioria das coisas que ele diz e gosto da maneira lógica como as defende (mesmo que seja um pouco à bruta e com atitude arrogante tipo "só eu é que tenho razão").

Não o considero nada parvo. Antes pelo contrário.

Não concordo com ele nalgumas análises. Esta dos blogs parecem-me um claro exemplo de um ódio de estimação, provavelmente vindo da altura em que alguém o acusou de plagiar uma obra e deu exemplos para o mostrar. Também não concordo com a posição face a Barrancos. Ele defende que a tourada é tradicional, que ninguém tem o direito de lhes roubar essa tradição, e, basicamente, que se lixem os direitos dos animais.

Sam

O que não exclui a parte de ele se achar uns furos claros acima daquilo que realmente é... Quer dizer, não inventou propriamente a roda nem a pólvora!!!

Eu cá concordo inteiramente com o que ele disse. Não quer dizer, no entanto, que vá ler o que ele publica.